FAQ-Sektion | Häufig gestellte Fragen

Zahlen, Kurven und Rankings erzeugen objektive Anmutung. Sie wirken neutral – auch wenn sie es nicht sind. 

In Kombination mit: 

• Reichweite 
• Storytelling 
• Erfolgserzählungen 

entsteht ein starkes Aktivierungsnarrativ: „Andere machen es auch – also kann es nicht falsch sein.“ 

Diese Dynamik verstärkt Asymmetrien, weil: 

• Kontext fehlt 
• Risiken nicht erlebt werden 
• Verantwortlichkeit diffus bleibt

Warum ist es wichtig, Provisionsmodelle zu erkennen? 

Provisionsmodelle beeinflussen, wie Inhalte entstehen und wie sie präsentiert werden. Wer die wirtschaftlichen Anreize hinter Empfehlungen kennt, kann Aussagen besser einordnen – unabhängig davon, ob die Empfehlung gut gemeint oder fachlich korrekt ist. 

Es geht nicht darum, Inhalte zu diskreditieren, sondern darum, Interessen sichtbar zu machen. 

Woran erkennt man Affiliate-Modelle? 

Affiliate-Modelle lassen sich häufig an folgenden Merkmalen erkennen: 

• Verlinkungen mit Tracking-Parametern 
• Hinweise wie „Partnerlink“, „Werbelink“, „Affiliate“ (oft unauffällig platziert) 
• Betonung einfacher Einstiege („In wenigen Minuten startklar“) 
• Fokus auf Registrierung oder Kontoeröffnung 

Typisch ist: 
Die Empfehlung endet vor der eigentlichen Nutzung. 

Einordnung: Der wirtschaftliche Anreiz liegt im Abschluss – nicht im langfristigen Erfolg. 

Woran erkennt man volumen- oder aktivitätsabhängige Provisionen? 

Diese Modelle sind weniger offensichtlich, zeigen sich aber im Ton und der Frequenz der Inhalte:

• regelmäßige Aufforderung zum Handeln 
• permanente Marktpräsenz („Jetzt ist Bewegung drin“) 
• geringe Thematisierung von Pausen oder Nicht-Handeln 
• Betonung von Chancen statt von Entscheidungsabwägung 
• Oft wird Aktivität als Normalzustand dargestellt. 

Einordnung: Wenn Inaktivität kaum vorkommt, ist Aktivität meist wirtschaftlich relevant. 

Woran erkennt man Orderbuch- oder Flow-basierte Beteiligungen? 

Diese Modelle sind für Nutzer am schwersten zu erkennen, da sie selten offen kommuniziert werden. Indirekte Hinweise können sein: 

• starke Bündelung auf wenige Plattformen oder Produkte 
• Betonung von „Liquidität“, „engen Spreads“, „optimale Ausführung“ 
• Aufwertung hoher Handelsfrequenz 
• kaum Diskussion über Alternativen 

Die Empfehlung wirkt neutral, ist aber strukturell gebunden. 

Einordnung: Hier wird nicht das Ergebnis monetarisiert, sondern das Verhalten. 

Welche Rolle spielt die Kennzeichnung von Werbung? 

Formale Kennzeichnungen wie: 

• „Anzeige“ 
• „Werbung“ 
• „Sponsored“ 

sind rechtlich relevant, aber inhaltlich oft wenig aufschlussreich. 

Entscheidend ist nicht dass Werbung vorliegt, sondern: 

• wie stark sie das Narrativ prägt 
• ob Alternativen genannt werden 
• ob Risiken gleichwertig behandelt werden 

Einordnung: Transparenz beginnt nicht beim Label, sondern bei der Einordnung. 

Warum sind Erfolgsstories ein starkes Indiz? 

Erfolgsstories erfüllen mehrere Funktionen: 

• emotionale Aktivierung soziale Bestätigung 
• Vereinfachung komplexer Zusammenhänge 

Sie sind besonders wirksam, wenn: 

• der Weg dorthin verkürzt dargestellt wird 
• Rückschläge fehlen 
• Übertragbarkeit implizit angenommen wird 

Einordnung: Wo Storytelling Analyse ersetzt, liegt meist ein monetärer Anreiz vor. 

Wie erkennt man fehlende Interessengleichheit? 

Ein zentrales Prüfkriterium ist die Frage: Trägt der Empfehlende dasselbe Risiko wie der Folgende? 

Warnsignale: 

keine klare Aussage zur eigenen Kapitalbindung 

Fokus auf Reichweite statt auf Verantwortung 

fehlende Aussagen zu eigenen Verlustphasen 

Einordnung: Fehlt die Risikogleichheit, besteht strukturelle Asymmetrie. 

Gibt es einfache Prüf-Fragen für Nutzer? 

Ja. Drei einfache Fragen reichen oft aus: 

Womit verdient der Empfehlende Geld? 

Wovon profitiert er konkret, wenn ich handle? 

Was würde passieren, wenn ich nichts tue? 

Je klarer diese Fragen beantwortet werden können, desto geringer ist die Informationsasymmetrie. 

Abschließende Einordnung 

Nicht jede vergütete Empfehlung ist problematisch. In bestimmten Konstellationen können Vergütungsmodelle ein legitimes und notwendiges Refinanzierungsinstrument darstellen, um neue Produkte, Services oder Initiativen zu entwickeln. Insbesondere dort, wo diese Mittel der Aufklärung, der Wissensvermittlung oder der Entwicklung verbraucherschützender Tools dienen, erfüllen sie eine nachvollziehbare Funktion. Entscheidend ist dabei nicht das Vorhandensein wirtschaftlicher Interessen, sondern die Motivation, mit der sie eingesetzt werden – und der Zweck, dem sie letztlich dienen.